  |
miércoles, 5 de julio de 2017
martes, 4 de julio de 2017
‘Hay un desequilibrio de poder enorme’: mujeres hablan del acoso sexual en Silicon Valley
‘Hay un desequilibrio de poder enorme’: mujeres hablan del acoso sexual en Silicon Valley
Por
Una emprendedora narró cómo un inversionista de Silicon Valley le hizo
proposiciones sexuales cuando buscaba empleo con él, mismo que no consiguió
tras haberlas rechazado. Otra mostró mensajes cada vez más sugerentes que había
recibido de un inversionista en empresas emergentes. Y una presidenta ejecutiva
describió cómo había encarado diversos comentarios sexistas que hizo un
inversionista durante la recaudación de dinero para el sitio web de su
comunidad en línea.
Lo que sucedió después fue igual de perturbador, las mujeres le
contaron a The New York Times. Muchas veces, las compañías de inversión
ignoraron o minimizaron los hechos cuando fueron notificadas. Decir algo, se
les advirtió a las mujeres, podría conducir al ostracismo.
Ahora algunas de ellas han decidido asumir
el riesgo. En los últimos días, más de dos decenas de mujeres en el sector de
las empresas emergentes de tecnología hablaron con The New York Times sobre ser
víctimas de acoso sexual. Diez de ellas nombraron a los inversionistas
involucrados, la mayoría proporcionó los mensajes y correos electrónicos para
corroborar sus afirmaciones, y señalaron a capitalistas de riesgo de alto
perfil, como Chris Sacca de Lowercase Capital y Dave McClure de 500 Startups.
Las
revelaciones se produjeron después de que el sitio de noticias tecnológicas The
Information reportó que un capitalista de riesgo, Justin Caldbeck de
Binary Capital, asedió a emprendedoras. Los nuevos relatos subrayan cómo el
acoso sexual en el ecosistema de las empresas emergentes tecnológicas va más
allá de una sola compañía, es generalizado y está arraigado. Ahora, el hablar
públicamente indica un cambio cultural en Silicon Valley, donde se había
murmurado sobre tal comportamiento predatorio, pero nunca se había expuesto.
El sector tecnológico en Estados Unidos ha padecido de un desequilibrio de
género desde hace mucho tiempo, y compañías como Google y Facebook han
reconocido que hay pocas mujeres en sus filas. Algunas ingenieras han empezado
a hablar sobre el problema, incluida una ingeniera que estuvo en Uber y que
detalló un patrón de acoso sexual en la empresa, lo cual desencadenó
investigaciones internas que llevaron a la renuncia de su director ejecutivo,
Travis Kalanick, en junio.
Las revelaciones sobre Caldbeck de Binary Capital han desencadenado la
indignación. Se ha acusado al inversionista de acosar sexualmente a las
emprendedoras cuando estuvo trabajando en tres entidades de capital de riesgo
en los últimos siete años, con frecuencia durante las reuniones en las que las
mujeres le estaban presentando sus compañías.
Varios capitalistas de riesgo y tecnólogos de Silicon Valley, incluido Reid
Hoffman, uno de los fundadores de LinkedIn, condenaron el comportamiento de
Caldbeck la semana pasada y llamaron a que los inversionistas firmen
una “promesa de decencia”. Desde
entonces, Binary se colapsó con la salida de Caldbeck de la firma y debido a
que algunos inversionistas retiraron su dinero.
La cadena de acontecimientos ha empoderado a las mujeres para hablar
públicamente sobre el trato que dijeron que han aguantado por parte de los
inversionistas en tecnología.
“Las emprendedoras son una parte crítica del tejido de Silicon Valley”,
notó Katrina Lake, una fundadora y presidenta ejecutiva de Stitch Fix —una
empresa emergente de venta de ropa en línea—, quien fue una de las mujeres a
las que acosó Caldbeck. “Es importante exponer el tipo de comportamiento que se
ha reportado en las últimas semanas, para que la comunidad pueda reconocer y
abordar estos problemas”.
La experiencia de las mujeres ayuda a explicar por qué el ecosistema del
capital de riesgo y las empresas emergentes –que apuntala al sector de la
tecnología y ha generado compañías como Google, Facebook y Amazon– ha estado
tan inclinado en términos de género.
La mayoría de los capitalistas de riesgo y
los emprendedores son hombres. Las emprendedoras recibieron 1500 millones de
dólares en financiamiento el año pasado, en comparación con 58.200 millones de
dólares para los hombres, según datos de la firma PitchBook. Muchos
inversionistas controlan un poder exagerado, ya que los emprendedores necesitan
su dinero para convertir ideas e innovaciones en negocios. Y, debido a que el
sector del capital de riesgo opera con pocos requisitos de divulgación, la
gente ha guardado silencio sobre los inversionistas que se pasan de la raya con
las emprendedoras.
Algunas de las emprendedoras que hablaron con The New
York Times dijeron que frecuentemente los inversionistas o asesores las tocaron
sin permiso.
En una reunión tecnológica, donde la
mayoría de los asistentes eran hombres, en Las Vegas en el 2009, Susan Wu, una
emprendedora e inversionista, dijo que Sacca, un inversionista y exejecutivo de
Google, sin que ella lo consintiera, le tocó el rostro en una forma que la hizo
sentirse incómoda. Wu dijo que Caldbeck también le hizo proposiciones sexuales
cuando recaudaba fondos en 2010 y se esforzó mucho para evitarlo después,
cuando se cruzaban en el camino.
“Hay un desequilibrio de poder tan enorme que es
frecuente que las mujeres en el sector terminen en situaciones angustiosas”,
señaló Wu.
Después de que The New York Times contactó a Sacca, él
escribió en un blog: “Ahora entiendo que yo contribuí personalmente al problema. Lo lamento”.
En una declaración a The New York Times, añadió que se sentía “agradecido con
Susan y otras mujeres valientes que comparten sus historias. Tengo confianza en
que el resultado de su valor será el tan esperado cambio y será duradero”.
Muchas de las mujeres también dijeron que creen tener
capacidad limitada para hacer retroceder el comportamiento inapropiado porque
es frecuente que necesiten el financiamiento, un empleo u otra ayuda.
En el 2014, Sarah Kunst, una emprendedora
de 31 años de edad, dijo que habló sobre un posible empleo en 500 Startups, una
incubadora de empresas emergentes en San Francisco. Durante el proceso de
reclutamiento, McClure, uno de los fundadores e inversionista de esa compañía,
le envió un mensaje por Facebook que, en una parte, decía: “Me estaba
confundiendo al tratar de resolver si te contrataba o si te trataba de
conquistar”.
Kunst, quien ahora maneja una empresa emergente para
estar en forma, dijo que declinó el avance de McClure. Cuando, posteriormente,
habló sobre el mensaje con uno de los colegas de él, 500 Startups terminó sus conversaciones
con ella.
500 Startups dijo que McClure, quien no respondió a la
solicitud para hacer comentarios, ya no estaba a cargo de las operaciones
cotidianas tras una investigación interna.
“Después de tener conocimiento de ocasiones en las que
Dave tuvo un comportamiento inapropiado con las mujeres en la comunidad
tecnológica, hemos estado haciendo cambios internamente”, dijo 500 Startups.
“Él reconoce que ha cometido errores y ha estado yendo a terapia para trabajar
en abordar los cambios en su anterior comportamiento inaceptable”.
Rachel Renock, la presidenta ejecutiva de Wethos, describió una situación similar en la que enfrentó comentarios sexistas
mientras buscaba el financiamiento para el sitio de su comunidad en línea.
Mientras sus socias y ella estaban recaudando dinero en marzo, un inversionista
les dijo que deberían casarse por el dinero, que a él le gustaba cuando las
mujeres contraatacaban porque él siempre ganaba, y que su presentación
necesitaba tener fotografías más atractivas de ellas.
Aguantaron los comentarios, dijo Renock, porque “no
podían imaginarse un mundo en el que 500.000 dólares ya no estuvieran sobre la
mesa”. Renock declinó mencionar el nombre del inversionista. Wethos recaudó esa
cantidad de dinero de otra persona y sigue buscando financiamiento.A algunas emprendedoras se les pidió que no hablaran sobre el comportamiento que habían experimentado.
En una competición de empresas emergentes en el 2014, en San Francisco, Lisa Curtis, una emprendedora, presentó su compañía de alimentos, Kuli Kuli, y le dijeron que su idea había ganado la mayor cantidad de aplausos del público, lo que le abría puertas para posibles inversiones. Al bajar del escenario, un inversionista de nombre Jose de Dios, dijo: “Claro que ganaste. Eres toda una ricura”. Curtis publicó después en Facebook sobre el intercambio y recibió una llamada de un inversionista distinto. Le dijo que si no quitaba la publicación, nadie en Silicon Valley le volvería a dar dinero, contó ella. Curtis borró la publicación. De Dios dijo en un boletín de prensa: “Yo no hice una observación difamatoria”.
Es frecuente que el cambio solo se dé cuando hay alguna revelación pública, dijeron algunas de las mujeres. En el caso de Caldbeck y Binary, el inversionista y la empresa se han disculpado, al igual que el anterior empleador de Caldbeck, la empresa de capital de riesgo, Lightspeed Venture Partners, que había recibido quejas de él.
“Lamentamos no haber tomado acciones más estrictas”, dijo Lightspeed recientemente en Twitter. “Ahora está claro que debimos haber hecho más”.
domingo, 2 de julio de 2017
LA CRISIS EN VENEZUELA Y SUS CONSECUENCIAS HISTÓRICO MUNDIALES
LA
CRISIS EN VENEZUELA Y SUS CONSECUENCIAS HISTÓRICO MUNDIALES
Liga de Unidad
Socialista y Partido Obrero Socialista
Los
trabajadores de Venezuela de la ciudad y del campo, los jóvenes universitarios
y, en general, el pueblo de este país están viviendo una situación
dramática. El desabasto de productos básicos y medicinas, la brusca caída
del poder adquisitivo de los salarios, el hambre, el desempleo, etc., conforman
una situación en la cual no han tenido más remedio que salir a las calles a
protestar airadamente y aun a saquear comercios. La oposición burguesa, también
enemiga acérrima de los trabajadores, intenta sacar provecho. Por toda
respuesta, el gobierno de Maduro, en una deriva cada vez más autoritaria, ha
optado casi siempre por la represión. El resultado son decenas de muertos y un
alto número de heridos y presos.
Los
trabajadores y el pueblo de Venezuela tienen derecho de recurrir a la
insurrección para deshacerse del gobierno de Maduro. Será la única forma en que
podrán defender sus intereses hoy amenazados y pisoteados. Al mismo tiempo,
deben impedir que se haga del poder la MUD (Mesa de Unidad Democrática) o
cualquier otra alternativa de derecha con el patrocinio del gobierno
imperialista de Washington. El objetivo debe ser impedir que se restaure el
viejo régimen oligárquico y sus políticas neoliberales. El pueblo trabajador y
sus aliados los oprimidos y explotados del país tienen la fuerza independiente
para gobernar el país suramericano a través de sus organizaciones sindicales y
populares democráticas, independientes y armadas.
En el fondo de esta crisis se encuentran pugnas entre clases sociales antagónicas así como entre fracciones de la clase dominante. Venezuela es un país que desde hace un siglo depende enteramente de la renta petrolera. Su clase capitalista, subordinada al imperialismo de Estados Unidos, mantuvo una estructura económica colonial a cambio de los enormes privilegios de que siempre disfrutó. La abrupta caída de los precios del petróleo terminó con todo esto. A partir del 2010, la lucha entre facciones de la burguesía por apoderarse de la renta petrolera, del poder del Estado y de los beneficios asociados a la importación de bienes y servicios, indispensable para una economía que no cuenta con la infraestructura necesaria para producir los bienes indispensables para un funcionamiento adecuado del país, se ha incrementado fuerte y drásticamente.
Luchan entre sí la burguesía ligada a la MUD y la “boliburguesía” asociada al actual gobierno del PSUV y de Nicolás Maduro. Esta lucha interburguesa nos retrotrae hasta el “Caracazo” cuando el pueblo de la capital protagonizó una insurrección que cimbró a Venezuela en 1989. Se puso en evidencia la crisis del régimen del bipartidismo burgués. Después de un golpe militar fallido de 1992, el coronel Hugo Chávez y su grupo militar y político triunfan en forma arrolladora electoralmente en 1998 e inician un periodo político y económico basado precisamente en una coyuntura de auge de la renta petrolera. Se instauró en Venezuela un régimen integrado por dichos militares, fracciones del empresariado y sectores reformistas de la izquierda, régimen calificado como «progresista» por amplios grupos de la izquierda latinoamericana encandilada por los adornos ideológicos de la quincallería teórica del «socialismo del siglo XXI».
En
esta pugna de fracciones burguesas, entre la antigua y desplazada oligarquía
(asociada a la derecha de la Mesa de Unidad Democrática) y la nueva y flamante
«boliburguesía», los intereses de los trabajadores no cuentan y ambas facciones
han tejido y siguen tejiendo redes que las conectan con los grandes capitales
internacionales y con las empresas imperialistas.
Los
gobiernos de América Latina con el ignominioso papel de servil lugarteniente de
Washington del gobierno de Peña Nieto, han cerrado filas y metido sus manos en
Venezuela para, en una maniobra injerencista típica, intervenir en la
“solución” de la crisis social, económica, política y moral a su favor. Sin
embargo, como se ha apreciado en días pasado en la reunión de la OEA en Cancún,
las contradicciones que enfrentan el gobierno de EUA y sus aliados, como el
secretario de Relaciones Exteriores Luis Videgaray, son muchas y no han podido
llegar a un acuerdo para hacer aún más descarado su intervencionismo. La razón
de esto es que Washington y sus aliados buscan una «solución negociada» con el
gobierno de Maduro. Lo que sucede actualmente en el país suramericano puede
conducir a una guerra civil con consecuencias desestabilizadoras en todo el
subcontinente. Ello pondría al desnudo la lucha de clases entre, por una parte,
las masas insurrectas de trabajadores y sus aliados; y, por la otra, el
gobierno de Maduro y los grupos burgueses que con el imperialismo a su lado se
opondrían frontalmente a la instauración de un poder anticapitalista.
Por
su parte, el gobierno venezolano de Maduro ha aplicado una estrategia orientada
a beneficiar a un sector de la burguesía, haciendo concesiones a empresas
imperialistas asociadas al mismo. Su presentación como partidario de un
discurso “socialista”, similar al discurso de algunos gobiernos “progresistas”
de América Latina, es sólo la cubierta útil para contener y confundir las
protestas de la población trabajadora y explotada.
Los
trabajadores no deben esperar nada bueno de estas corrientes
político-ideológicas. Sólo tomando en sus manos su propio destino podrán
resolver la crisis por una vía revolucionaria: organizar formas de poder
popular, expropiar a la burguesía y arrebatar los bienes que aquella utiliza
para enriquecerse a costillas de los trabajadores y ponerlos al servicio de la
sociedad. Los trabajadores venezolanos son los únicos que pueden superar
realmente está crisis construyendo su propia alternativa, su propia
organización revolucionaria que se enfrente a ambas fracciones burguesas e
imponga su poder. Ni la MUD, ni el gobierno de Maduro son capaces de enfrentar
profundamente la catástrofe que azota al país. Son los trabajadores venezolanos
y sus aliados naturales los oprimidos y explotados del país, los destinados
para marcar el rumbo hacia un verdadero sistema anticapitalista que se oponga y
aplaste a los dos bloques burgueses que han sumergido a Venezuela en su actual
situación crítica.
Los
revolucionarios socialistas de Venezuela, junto con los trabajadores, sin lugar
a dudas sabrán encontrar la ruta hacia una solución revolucionaria a la difícil
situación de crisis en que se debate su país. Y en este esfuerzo cuentan con
toda nuestra solidaridad, y seguramente la obtendrán de los trabajadores, de
los campesinos y jóvenes de Latinoamérica y del mundo.
Mucho depende de lo que está pasando en el país caribeño. Una derrota de las masas trabajadoras significaría el recrudecimiento de la ofensiva imperialista en todo el continente. Una victoria popular de las masas venezolanas será el más poderoso aliciente para la profundización de los procesos masivos contra los gobiernos neoliberales proimperialistas de toda Latinoamérica. El proletariado brasileño, el más grande y poderoso del subcontinente recibiría fuertes impulsos en su lucha contra el gobierno corrupto y represivo encabezado por el usurpador Michel Temer. Las repercusiones en Cuba serían también decisivas pues una Venezuela anticapitalista forjaría de inmediato una alianza con el pueblo cubano que impulsaría a éste a defender con más fuerza y vigor la propiedad estatal en la isla hoy tan seria y peligrosamente amenazado tanto por los dirigentes cubanos y su proyecto de adoptar el modelo chino, como por el presidente Donald Trump.
Ciudad
de México, 1° de julio de 2017.
Declaración
de la Liga de Unidad Socialista (LUS) y el Partido Obrero Socialista (POS).
Adhesiones individuales: Carlos Ferra Martínez y Ana María López, militantes de
la Coordinadora Socialista Revolucionaria (CSR)
sábado, 1 de julio de 2017
Coloquio PENSAR LA REVOLUCIÓN RUSA
Coloquio
PENSAR LA REVOLUCIÓN RUSA
1917-2017
Museo Casa de León Trotsky
Conferencias y mesas redondas
5 de septiembre-12 diciembre
Martes y jueves de 18:00 a 20:00
1. SEPT. MARTES 5, 17-19 HS. Manuel Aguilar Mora, “Una obra maestra: Historia de la Revolución rusa, de León Trotsky”
2. SEPT. MARTES 12, 17-19 HS. Andrés Barreda, “La revolución bolchevique y la civilización petrolera”
3. SEPT. MARTES 20, 17-19 HS. Armando Bartra, “Los campesinos en la Revolución rusa”
4. SEPT. MARTES 26, 17-19 HS. Elvira Concheiro, “La Revolución rusa y América Latina”
5. OCT. MARTES 3, 17-19 HS. Alejandro Gálvez, “El autogobierno obrero. Los consejos en la Revolución rusa”
6. OCT. MARTES 10, 17-19 HS. Adolfo Gilly, “Mil novecientos ochenta y nueve”
7. OCT. MARTES 17, 17-19 HS. Luis Hernández Navarro, “La experiencia pedagógica en los primeros años de la Revolución rusa”
8. OCT. JUEVES 19, 17-19 HS. Juan Andrade, Fernando Hernández Sánchez (eds.), 1917: La Revolución cien años después, Akal, Madrid, 2017. Comentan Elvira Concheiro…
9. OCT. MARTES 24, 17-19 HS. Jorge Juanes, “Revolución en la revolución: Las vanguardias artísticas rusosoviéticas”
10. OCT. JUEVES 26, 17-19 HS. Libro: Olivia Gall, Trotsky en México y la vida política en tiempos de Lázaro Cárdenas (1937-1940), Itaca-UNAM, 2012. Comentan…
11. OCT. MARTES 31, 17-19 HS. Enrique Semo, “Lenin, la otra forma de hacer política”
12. NOV. MARTES 7, 17-19 HS. Jorge Veraza, “La Revolución rusa en el desarrollo histórico capitalista”
13. NOV. MARTES 14, 17-19 HS. Alejandra o la inocencia de Vlady, documental de 125 minutos. Dirección: Fabiana Medina, producción Centro Vlady. Comenta Claudio Albertani
14. NOV. MARTES 21, 17-19 HS. Libro: Lorena Paz Paredes, Tierra y libertad. Populismo y marxismo en las revueltas campesinas rusas de los siglos xix y xx, UAM Xochimilco, México, 2013. Comentan Claudio Albertani, Armando Bartra y la autora
15. NOV. MARTES 28, 17-19 HS. Libro: Enrique Semo, Crónica de un derrumbe (2ª ed.), Itaca-UACJ, México, 2017.
16. DIC. MARTES 5, 17-19 HS. Victor Serge Resistencia. Una hoguera en el desierto, El Perro Malo, Madrid, 2017. Comentan Claudio Albertani y David Huerta
17. DIC. MARTES 12, 17-19 HS. MESA REDONDA. INVESTIGACIONES RECIENTES
Juan Vicente Martínez, “La revolución bolchevique y el socialismo soviético ante Marx y Engels”
David Rodrigo García Colín Carrillo, “Trotsky acerca del psicoanálisis, la cultura y la filosofía”
Raymundo Espinoza, “La crítica jurídica en los primeros años de la Revolución soviética”
17. DIC. JUEVES 14, 17-19 HS. MESA REDONDA PROBLEMAS, CONCLUSIONES, BALANCE Y PERSPECTIVAS
lunes, 26 de junio de 2017
jueves, 22 de junio de 2017
domingo, 18 de junio de 2017
Suscribirse a:
Entradas (Atom)