miércoles, 13 de enero de 2016

Los Bonos CIEN, instrumento de privatización educativa

Los Bonos CIEN, instrumento de privatización educativa
Ismael Contreras Plata

Peña Nieto recientemente emitió la primera etapa de los bonos, llamados Certificados de Infraestructura Educativa Nacional (CIEN), equivalentes a 8 mil 581 millones de pesos; con el supuesto de que este dinero será utilizado en “el equipamiento y modernización” de 16 mil escuelas de educación básica.

En primer término es necesario señalar que esta acción se debe a la denuncia permanente que han hecho los profesores de todo el país. Denuncia que ha señalado las carencias que tienen decenas de miles de escuelas en todo el territorio nacional; en efecto, miles y miles de edificios escolares carecen de los aspectos más elementales para su funcionamiento, como agua potable, drenaje, baños, luz; de hecho muchas escuelas se encuentran en un estado de deterioro tan lamentable que parecería que estamos saliendo de una guerra; para evidenciar lo anterior basta entrar en ellas y nos encontramos con vidrios rotos o faltantes en las ventanas, ventanas que no funcionan puertas a punto de caerse, pupitres desvencijados, pizarrones rotos etc. Todo ello con un aspecto lúgubre. Podemos deducir que, sí las escuelas no cuentan con los aspectos elementales mucho menos cuentan con los aparatos más avanzados para impartir clases, como laboratorios, aparatos para prácticas, bibliotecas, proyectores, señal de internet etc.

Ahora bien, contradictoriamente a los profesores nos vienen exigiendo desde hace años que debemos
trabajar con lo que pomposamente se le denomina las TICs (Tecnologías de la Información y Comunicación), sin embargo, como podemos ver las escuelas no cuentan con computadoras, proyectores y mucho menos con internet y en las pocas escuelas que hay estos medios o funcionan mal o están descompuestos o son insuficientes para la matrícula escolar, por consiguiente, por más que el profesor trate de trabajar las TICs no puede porque no existen las condiciones para esto. 

En otro orden de ideas,  algunas personas bien intencionadas podrían aplaudir porque ahora sí, con la emisión de bonos y el proyecto CIEN, el gobierno va a cumplir con su responsabilidad de proporcionar la infraestructura educativa para un adecuado funcionamiento; no obstante, este proyecto tiene todos los propósitos de privatizar la educación. Puesto que la emisión de bonos, en primera instancia, es un gran negocio para los inversionistas ya que la tasa de interés será del 8 por ciento fijo anual; mientras que la tasa promedio que dan otros instrumentos financieros de México no es mayor que el 4 por ciento anual; en consecuencia, el gobierno dará un premio del doble de utilidades a quienes adquieran los bonos CIEN, favoreciendo con ello a la iniciativa privada.

En segundo aspecto, la emisión de los bonos CIEN, se convierte de facto en una deuda que a mediano plazo tendrá que pagar el gobierno mexicano; lo que sigue ya lo conocemos de antemano: el gobierno dirá que debido a que no tiene recursos para hacer frente a sus compromisos por los servicios de la deuda  pondrán en subasta, a los inversionistas, las instituciones educativas; terreno, edificios, anexos etc.  Lo que en los hechos será una privatización de la educación. 

Por lo anterior los profesores, junto con los padres de familia, somos los únicos que quienes a través de la movilización podremos detener estos procesos privatizadores y defender con ello, la educación pública, gratuita y de calidad. El gobierno y los empresarios cuando participan en el proceso educativo lo hacen buscando ganancias, ya que para ellos la educación es un negocio. 

¡Todos a Defender la educación pública!
 ¡No a la privatización de la Educación!

jueves, 7 de enero de 2016

La escuela pública, sometida a enorme presión; especialistas


La Jornada   

                                                                              Política
Miércoles 6 de enero de 2016Ver día siguiente
Los alumnos, ausentes en la reforma
La escuela pública, sometida a enorme presión: especialistas
Laura Poy Solano
 
Periódico La Jornada
Miércoles 6 de enero de 2016, p. 16
Profesores y especialistas advirtieron que en 2016 la escuela pública enfrentará una enorme presión para dar resultados cuantitativos quesirvan a la agenda política que se ha impuesto a la educación, y agregaron que los alumnos han sido los grandes ausentes de la reforma en el sector.
Señalaron que cerca de 26 millones de estudiantes de prescolar, primaria y secundaria –que este jueves regresan a las aulas– deberán enfrentar el cambio de modelo educativo y por tanto de planes y programas de estudio. A esto se suman decenas de evaluaciones tanto bimestrales como de diagnóstico, y de aprendizaje, como el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea).
La escuela está bajo presión excesiva de actores y factores externos que están acabando con la posibilidad de generar un verdadero clima de autonomía y fortaleza escolar que apoye el desarrollo de los aprendizajes de los alumnos, afirmó Francisco Bravo, ex dirigente magisterial y docente con más de 25 años de servicio.
Este año se buscará, dijo, profundizar lo que el gobierno federal insiste en llamar reforma educativa, que sólo ha generado mayores distorsiones y rupturas en la comunidad escolar.
Bravo agregó que no sólo se trata del deterioro en las condiciones laborales del magisterio, el excesivo control administrativo que se ejerce sobre docentes y directivos, sino que hay una búsqueda sistemática por acabar con las bases de lo que hasta ahora ha sido la educación pública en México.
En entrevista, Ángel Díaz Barriga, especialista del sistema educativo y profesor del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación, de la Universidad Nacional Autónoma de México, resaltó que hablar de un proyecto o modelo educativo implicaría un cambio radical en todo, pero lo que constatamos en sexenios recientes en materia educativa es que hemos tenido una política de efectos.
Se implantó, dijo, la evaluación de docentes, la cual genera efectos. En algunos sectores de la sociedad mexicana es bien recibida, pero en general los maestros no la aceptan o le tienen miedo, lo cual no es la mejor opción.
Sobre todo, indicó, no hay un cambio radical. Se evalúa mal a los profesores. El propio Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación aceptó, en su balance de diciembre pasado, que la evaluación tuvo varias deficiencias, aunque no reportó todas. Faltaron aquellas de las que el propio instituto es responsable, como los malos instrumentos con los que se evalúa a los maestros y que no tenemos un modelo educativo que cambie la forma en que se articulan los aprendizajes.
Por ello, destacó que para generar un nuevo modelo educativo se tendría que haber pensado en cambiar la formación en las escuelas normales por lo menos para los próximos seis años.
Subrayó que los alumnos han sido los grandes ausentes. No hay cambios en su proceso de aprendizaje.
Las generaciones anteriores aprendían repitiendo de memoria, pero la actual lo hace mediante el descubrimiento y la interacción. Explicó que el alumno va y busca en Internet, encuentra una página que le da información o le ofrece ejercicios que encontró gracias a su habilidad de buscar. La tarea del maestro se convierte en cómo articula eso, no en cómo lo enseña; esto implicaría haber cambiado.


miércoles, 6 de enero de 2016

Evaluar la evaluación

La Jornada
Opinión
Martes 5 de enero de 2016Ver día siguiente

Evaluar la evaluación 

LUIS HERNÁNDEZ NAVARRO 

Terminó la primera fase de la evaluación al desempeño docente. El saldo inicial parece más un parte de guerra que una jornada pedagógica: miles de policías federales fueron trasladados a diversos estados del país para garantizar su realización; un maestro resultó muerto, muchos más fueron golpeados y heridos; más de una decena fueron detenidos (cuatro en el penal de alta seguridad de Almoloya), y multitud amenazados con el despido. 

Más que por las notas escritas, el significado profundo de esta etapa puede verse a través de las imágenes con que se narró gráficamente: un número interminable de fotografías del secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, al lado del comisionado de la Policía Federal, Enrique Galindo; gendarmes golpeando con garrotes a maestros inconformes; helicópteros policiales surcando los aires para disuadir las expresiones de descontento o con la misión de trasladar a profesores a realizar la evaluación; fuerzas del orden lanzando gases lacrimógenos contra trabajadores de la educación; uniformados retenidos por maestros a la espera de ser canjeados por sus compañeros detenidos; la llegada a Oaxaca del rinoceronte y tanquetas antidisturbios, o el cuerpo sin vida de David Gemayel Ruiz, arrollado por un vehículo policiaco. 

Los cartonistas captaron y reprodujeron el sentido del momento magistralmente. En un dibujo de El Fisgón puede verse a un granadero vestido como Robocop, con el pie y el tolete encima de un maestro que yace vencido sobre el piso. El uniformado muestra al profesor un libro sobre la reforma educativa que trae en su mano izquierda, al tiempo que le dice: Te lo tienes que aprender de la A a la Z. En el fondo, un pizarrón escolar tiene escrito con caligrafía manual trazada en tiza blanca el mensaje de la jornada de evaluación: la letra con sangre entra. 

En otro, éste de Rocha, aparece el secretario Aurelio Nuño con el letrero de SEP en la solapa del saco, en un pupitre escolar y con un garrote policial en la mano, mientras sentencia amenazante: Nosotros, más que aprender, venimos a la escuela a aprehender. 

Varios breves videos grabados con teléfonos inteligentes y subidos aYouTube documentaron, sin más narrativa que la atropellada sucesión de imágenes, la rebelión de los indignados maestros guerrerenses que habían aceptado participar en la evaluación, y que al presentarse se encontraron con que no había equipos de cómputo suficientes para llevarla a cabo. Otros videos dieron cuenta de la represión sufrida por profesores sonorenses que bloquearon la realización de la prueba en su estado. 

En la mejor tradición de la cultura del grupo Atlacomulco y del autoritarismo del mundo empresarial, hay quienes ven en la militarización de la evaluación educativa reflejada por esas imágenes un ejercicio congruente de mano firme que se agradece, de certeza política en las decisiones. Sin embargo, la mera colección de fotografías, cartones y videos son evidencia de un estrepitoso fracaso. La militarización del examen es la derrota de la política. 

Esas imágenes dan cuenta de la empecinada resistencia magisterial a la evaluación punitiva y de la derrota gubernamental al tratar de imponerla por la fuerza. Esa oposición activa se expresó no sólo en Oaxaca, Michoacán, Chiapas, Guerrero y Veracruz, sino prácticamente en 28 estados. 

Sin embargo, el descalabro gubernamental no sólo provino de la insurgencia magisterial, sino de la incapacidad misma de las autoridades educativas para efectuarla. El propio Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) reconoció públicamente que el proceso no se pudo realizar adecuadamente y tuvo muchas fallas técnicas y de logística. Esos errores comienzan por la piedra angular del proceso: el examen. En los hechos, antes de su realización masiva, debieron efectuarse pruebas experimentales para ver si la prueba era adecuada o necesitaba cambios. No se hizo así. Por las prisas, se aplicó a fuerzas. El resultado fue bastante malo. Multitud de maestros que la presentaron han expuesto públicamente cómo muchas de las preguntas que se les hicieron eran absurdas, estaban mal redactadas y tenían doble sentido. 

Además, como una docente afirmó a Laura Poy en este diario, el examen de conocimiento y habilidades didácticas se aplicó en un formato complejo, que hizo muy pesado resolver las preguntas. Había mucha presión. Quienes presentaron la prueba nunca supieron por qué y con qué criterios fueron seleccionados. Muchos recibieron la notificación para participar apenas 48 o 72 horas antes de que cerrara el periodo para subir evidencias personales. 

El propio INEE admitió que hubo fallas tanto en la integración de las listas definitivas de quienes serían evaluados como en la entrega de claves para subir evidencias, así como dificultades técnicas y confusión para resolver algunas etapas. Reconoció también que los exámenes se aplicaron en algunos lugares en condiciones poco propicias para llevar a cabo una experiencia que debe ser formativa y exige condiciones para pensar y reflexionar. 

En los hechos, la evaluación fue realizada de manera apresurada, mal preparada y organizada (como se vio en Guerrero), relativamente caótica y con improvisaciones. Fue un acto punitivo, no un ejercicio pedagógico. 

Hay elementos suficientes para afirmar que esa prueba de 154 preguntas a realizarse en ocho horas no sirvió para saber si un maestro con años de experiencia es o no idóneo. En cambio, generó entre el magisterio mayor confusión, desconfianza y hartazgo hacia las autoridades educativas. Twitter: @lhan55

lunes, 31 de agosto de 2015

Estudiar matemáticas ayuda a resolver otros aspectos de la vida


La Jornada                              Ciencias




Experta menciona como ejemplos el razonamiento deductivo y la abstracción
Estudiar matemáticas ayuda a resolver otros aspectos de la vida
Oliveros: el país tiene un grupo de entrenadores que ha impulsado jóvenes a escala mundial



De la Redacción

Periódico La Jornada
Sábado 29 de agosto de 2015, p. 2

El estudio y uso de las matemáticas ayudan, entre otros aspectos, a desarrollar habilidades de pensamiento necesarias en varias áreas de la vida, como el razonamiento deductivo y la abstracción, aseguró Deborah Oliveros Braniff, coordinadora de la Unidad Juriquilla del Instituto de Matemáticas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Es por eso, añadió, que se insiste a los estudiantes a interesarse más por esta disciplina, ya que esta área del conocimiento es importante en varios sentidos, además de los mencionados, pues son una herramienta útil para modelar problemas de la vida real con un lenguaje sencillo.
Las matemáticas permiten enfrentar un problema determinado en términos abstractos sin que la solución pierda los detalles importantes, aseveró la también integrante de la Academia Mexicana de Ciencias, quien ve en las   competencias   de   esa   materia   una   gran oportunidad para que los jóvenes se familiaricen con esos planteamientos.
Resaltó además que participar en concursos les dejan otros beneficios, por lo cual es importante promover estas actividades entre los estudiantes para que se animen a conocer sus alcances.
Es importante involucrar a los jóvenes en concursos de matemáticas, porque las habilidades que se desarrollan en competencias de esta naturaleza les servirán en todo su proceso educativo, aseveró.
Para la investigadora, los alumnos que deciden competir en olimpiadas de matemáticas adquieren más conocimientos sobre esta área y en el camino logran conocer a una gran comunidad de concursantes y voluntarios interesados en lo mismo, que es lo relevante, pues las medallas y resultados que obtengan pueden abrirles puertas para su vida académica y profesional.
        Oliveros Braniff mencionó que en México existe un grupo importante de entrenadores que ha logrado en pocos años impulsar a los jóvenes, quienes han llegado a los mejores niveles de todo el mundo por los excelentes resultados.
Añadió que así como las competencias deportivas inspiran a jóvenes y niños a involucrarse en el deporte y llevar al cuerpo humano a lograr cosas sorprendentes, los concursos de conocimiento en matemáticas, en este caso, promueven que los jóvenes capaciten sus mentes y logren objetivos amplios en actividades humanas que requieren del pensamiento.
México, entre los mejores del mundo
La investigadora destacó que este año fue muy favorable para el país, toda vez que en la 56 Olimpiada Internacional de Matemáticas, que se realizó del 4 al 16 de julio pasado en Chiang Mai, Tailandia, la delegación mexicana obtuvo una medalla de oro, dos de plata y tres de bronce, con la participación de Juan Carlos Ortiz Rhoton, Kevin William Beuchot Castellanos y Luis Xavier Ramos Tormo, además de Leonardo Ariel García Morán, Pablo Meré Hidalgo y Antonio López Guzmán
Esta competencia es la más importante a nivel preuniversitario en el mundo y este año nuestro país quedó en lugar 19 frente a un total de 104 países participantes.
Otra competencia en la que también hubo buenos resultados para nuestros estudiantes fue en la versión 22 de la International Mathematics Competition for University Students, que se efectuó del 27 de julio al 2 de agosto en Blagoevgrad, Bulgaria, donde participaron más de 300 estudiantes de más de 70 universidades del mundo.
El equipo de la Facultad de Ciencias de la UNAM estuvo conformado por Jorge Garza Vargas, Daniel Perales Anaya, José Luis Miranda Olvera y Jorge Fernández Hidalgo, los dos primeros ganaron medallas de plata, y Miranda Olvera una de bronce, con estos lugares la institución se colocó por encima de universidades como Yale, University College London y la Universidad de Götingen.
También hubo un equipo de la Universidad de Guanajuato, apoyada por el Centro de Investigación en Matemáticas (Cimat), el cual estuvo integrado por Francisco Gómez Hernández, Ramón Iván García Álvarez y Raúl Astudillo Marbán, quienes obtuvieron preseas de plata; en tanto Kenyi Ramírez logró mención honorífica.
Los jóvenes que se enteren y lean estos resultados deberán darse cuenta de que quienes participan en estas competencias internacionales comenzaron como todo mundo, desde cero. Es a través del trabajo bien enfocado y de las oportunidades que se pueden alcanzar resultados, resaltó Deborah Oliveros Braniff.


miércoles, 19 de agosto de 2015

El uso excesivo de Internet o del celular ocasiona “fallas cognitivas”

La Jornada                                Ciencias

Realizan investigación en la Universidad De Montfort de Leicester, Inglaterra
El uso excesivo de Internet  o  del   celular ocasiona     “fallas cognitivas”
·        Las personas se distraen con facilidad y propenden a perder citas importantes, señala el primer trabajo académico sobre el tema
·        A ello se agrega una amplia gama de tropezones y falta de conciencia del entorno, afirma Lee Hadlington, el autor
Tom Bawden
The Independent
Periódico La Jornada
Martes 18 de agosto de 2015, p. 2

Ya sea sentadas en un transporte público o comiendo en un restaurante, a muchas personas les resulta difícil dejar de manipular sus teléfonos móviles, lanzando un torrente interminable de publicaciones en Facebook, Instagram o Twitter.

Si esta hiperactividad en línea parece extenuante, no es sorprendente descubrir que los internautas de alta frecuencia encuentren mucho más difícil poner atención a lo que ocurre a su alrededor que el resto de la gente, aun cuando no están absortos en la red.

Una investigación reciente sugiere que los usuarios más frecuentes de teléfonos móviles y de Internet son los que con más facilidad se distraen, por ejemplo con propensión a perder citas importantes y a soñar despiertos durante una conversación.

En el primer estudio de este tipo, un académico de la Universidad De Montfort de Leicester, Inglaterra, ha descubierto que mientras más veces utiliza una persona la Internet o su móvil, más probable es que experimente fallas cognitivas.

Entre estas fallas se cuenta una amplia gama de tropezones, y una falta de conciencia del entorno que se extiende hasta el punto de olvidar por qué se ha pasado de una parte a otra de la casa, afirma el doctor Lee Hadlington, autor de la investigación.

El estudio deriva las mismas conclusiones entre usuarios de teléfonos móviles que carecen de acceso a Internet, lo cual sugiere que conversar por el móvil y navegar por la red se asocian de modo similar con la distracción.

Sin embargo, en esta etapa no está claro si las personas más activas digitalmente son más distraídas porque su excesiva actividad en línea las hace más nerviosas o hiperactivas, o si ocurre al revés, que se ven más atraídas por estas actividades porque por naturaleza tienen un corto control de atención, aclara.

La teoría de Hadlington es que se trata de una mezla de ambas. En otras palabras, quienes ya sufren de atención limitada son atraídos a las distracciones de la tecnología moderna, lo cual les complica aún más atender a lo que ocurre a su alrededor.

Su investigación ha sido publicada en la revista Computers in Human Behaviour. Ahora trabaja en investigaciones para contestar de modo más amplio esta pregunta y buscar formas de resolver el problema.

Es un campo muy poco examinado y muy importante. Todos los días usamos tecnología, pero no entendemos el efecto que tiene en nosotros, consideró Hadlington.

No sabemos qué ocurre en realidad en nuestra cognición cuando utilizamos esta tecnología, y eso es lo importante. Lo que sabemos por esta investigación es que existen números estadísticamente significativos de personas que dicen usar mucho la Internet o su móvil y que experimentan fallas cognitivas, añadió.

El estudio formuló a las personas una serie de preguntas para determinar si experimentaban cierto tipo de tropiezos, definidos como factores relativos a su capacidad de enfocarse, incidentes físicos tales como chocar con objetos, y memoria.

El estudio se llevó a cabo entre 107 hombres y 103 mujeres de 18 a 65 años de edad, que pasan en promedio 22.95 horas por semana en línea.

© The Independent

Traducción: Jorge Anaya


lunes, 1 de junio de 2015

Una reflexión sobre la ciencia en México


La Jornada

                                                     Opinión   Lunes 1º de junio de 015 
Una reflexión sobre la ciencia en México
René Drucker Colín

Cuando se habla de ciencia en el ámbito político, en cada ocasión los diversos responsables de conducir el país señalan, uno, que la ciencia es importante y, dos, que se van a invertir más recursos en ese rubro.
Lamentablemente ninguno de estos señalamientos son tomados con seriedad, pero las dos cosas suenan bien cuando los políticos las declaran. Desde hace muchos años me he preguntado por qué en nuestro país no se ejercen estrategias que nos permitirían cambiar con esa abulia hacia la actividad científica. No tengo la contestación, pero aquí me gustaría dar una serie de datos que muestran lo inadecuado de la situación imperante. Pero, antes de ofrecer los datos duros, quisiera compartir una reflexión. Para empezar es necesario definir qué es la ciencia. Si nos remontamos a un diccionario, nos dice que: Se denomina ciencia a un conjunto sistematizado de conocimientos adquiridos mediante un riguroso método. Como la ciencia la cultivan individuos que denominamos científicos, la función de éstos es generar conocimientos y esa es la única función del científico (claro, también da clases, forma nuevos científicos, etcétera). Ahora bien, el diccionario también señala algo importante con lo que estoy plenamente de acuerdo: En la actualidad, las inversiones en el mundo para lograr avances en las distintas disciplinas científicas resultan considerables. Esto se debe principalmente al afán de alcanzar conocimientos que redunden tanto en beneficios económicos como en mejoras para la calidad de vida de la gente. En este contexto, resulta de interés verificar la necesidad de apoyo financiero a la tarea de los científicos, en condiciones ideales desde el propio Estado, con la meta de alcanzar una optimización de la situación de toda la población.
Ahora bien, dado a que la ciencia genera conocimientos, éstos pueden ser usados y convertirse en desarrollos tecnológicos que generen bienes y servicios que pueden satisfacer necesidades de la población. De ahí que la ciencia y la tecnología están hermanadas y no deben vivir la una sin la otra. Pero aquí quisiera enfatizar algo que me parece esencial, si bien ciencia y tecnología deben estar indisolublemente relacionadas, es necesario entender que difícilmente puede desarrollarse tecnología (de punta) sin la ciencia, o sea, sin la generación de nuevos conocimientos. Por falta de es­pacio no puedo abundar más sobre este tema, porque quiero señalar cómo a lo largo de muchos años la política científica de este país ha estado equivocada o quizás, podríamos decir, mal orientada. Voy a usar los datos de 2013, porque estos son los últimos disponibles, pero no importa el año, lo que quiero señalar ha sido siempre igual, salvo por los montos.
El gobierno mexicano dice que en 2013 la inversión en ciencia, tecnología e innovación (esto último que no toco aquí es un problema que merece un artículo aparte) fue de 121 mil 307.9 millones de pesos y de ese gran total Conacyt recibió 27 mil 511 millones de pesos, o sea, 22.68 por ciento del Gasto Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI). Ahora bien, ese 22.68 por ciento representa 100 por ciento del presupuesto del Conacyt y con eso apoya el Programa de Becas de Posgrado con 7 mil millones o 25.4 por ciento de su presupuesto, también sostiene a los 27 centros públicos de investigación con 9 mil 89 millones de pesos o 30 por ciento de su presupuesto, mantiene el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) con 3 mil 148 millones de pesos que es 11 por ciento del presupuesto total. Resulta pues que el Conacyt paga 36.8 por ciento de su presupuesto en sueldos a becarios e investigadores. Adicionalmente, el Conacyt emite varias convocatorias de apoyo económico tales como Estímulos a la Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación, que recibió 2 mil 941 millones de pesos que representa 10.9 por ciento de su presupuesto y 2.43 por ciento del gasto federal.
Ahora bien la Convocatoria en Investigación Básica que es en general justamente la que representa la actividad científica que genera nuevo conocimiento recibe el más magro presupuesto, ya que se otorgan 705.6 millones de pesos, que viene siendo 2.61 por ciento del presupuesto del Conacyt y 0.58 por ciento del gasto federal. A mi juicio, está claro que la política pública del gobierno federal no está alineada con el desarrollo del país. La ciencia básica, que es aquella que debería tener el mayor presupuesto disponible, es lamentablemente la que menos tiene. Cabe aquí también preguntar que si del total invertido en ciencia Conacyt recibe sólo 22.83 por ciento, en qué exactamente se invierte el 77.32 por ciento restante del presupuesto federal. Me parece que en ciencia no.
Este no es un problema de la presente administración, esto se viene arrastrando desde hace décadas, pero además tenemos que somos el país que menos inversión en CTI hace de una larga lista de países. Según esa lista, sólo 0.43 por ciento del producto interno bruto se invierte en ciencia (ver p. 165, cuadro A.2.3 del Informe 2013 del Conacyt). En esa lista de países México es el penúltimo, sólo Chile invierte menos que nosotros. Así, ni seremos competitivos ni lograremos independencia tecnológica ni seremos innovadores. Con esto no quiero decir que no hay casos de éxito, pero éstos son muy escasos. Podríamos ser mucho más exitosos, pero a la clase política eso no le interesa, está más interesada en promover y financiar sus intereses, muchos de ellos muy mezquinos. Quizás sería hora de cambiar las estrategias del Conacyt y dar un impulso mucho más amplio a la ciencia básica, que representa el pilar sobre el cual descansa todo.



domingo, 10 de mayo de 2015

¿Por qué escribir a mano es mejor para la memoria?

Con el firme propósito de que obtengas mejores resultados en tus estudios, fortalezcas la memoria y apliques de mejor manera los conceptos e ideas que obtuviste durante  las clases presentamos aquí un pequeño artículo sobre como impacta en el proceso de memorización la utilización de la tecnología moderna: tablet o el uso de los artículos tradicionales: pluma y cuaderno, durante la toma de apuntes. espero que la lectura te sea de utilidad. 
Ismael Contreras Plata
mayo 2015


¿Por qué escribir a mano es mejor para la memoria?  

BY  · NOVIEMBRE 20, 2014  

Los tiempos cambian, gran parte de los alumnos utiliza ya un portátil o una tablet para tomar notas, costumbre que ha crecido de manera exponencial en muy poco tiempo. La tecnología puede ayudarnos y hacernos el día a día más fácil, pero a la hora de tomar apuntes nos juega en contra. Estudios recientes demuestran que aquellos que toman notas a mano consiguen mejores resultados a la hora de memorizar y captar conceptos pero,  ¿por qué?

Las ventajas de utilizar un bolígrafo y un cuaderno.

Al estar pendientes de lo que se explica vamos anotando los conceptos de más importancia en la libreta, folio o cuaderno, para luego repasar aunque el número de personas que utilicen la tecnología para tomar apuntes haya aumentado el número se ha demostrado que aquellos que toman notas escritas a mano no solo recuerdan mejor los contenidos, sino que también son capaces de desarrollar conceptos e ideas con mayor exactitud.

¿Dónde han llegado a esta conclusión?

En la Universidad de California de los Estados Unidos, quisieron saber la diferencia entre tomar apuntes de la manera tradicional y tomar notas con los nuevos aparatos tecnológicos disponibles.

Primera etapa del estudio:


Se le pidió a los asistentes a una clase que tomaran notas tal y como lo hacían con normalidad, a la media hora de terminar la clase se les sometió a un test acerca de sus contenidos, sin la oportunidad de revisar los apuntes.

Ambos grupos (los que toman notas a mano y los que utilizan gadgets) demostraron memorizar la misma cantidad de conceptos e ideas pero, a la hora de desarrollarlos, aquellos que tomaron apuntes a mano obtuvieron un mayor rendimiento.

A la semana de la prueba, los mismos alumnos fueron sometidos a un nuevo examen, con posibilidad de  estudiar. Aquellos que usan la manera tradicional del bolígrafo y cuaderno demostraron que seguían obteniendo ventaja en comparación a los que usaron aparatos tecnológicos.

¿Por qué obtenemos mejores resultados al escribir a mano?


Los investigadores analizaron los resultados y llegaron a varias conclusiones.

1. Quienes utilizan la tecnología lo hacen de manera automática, sin que su mente participe completamente en el proceso, en cambio los que utilizan el lápiz o bolígrafo para tomar notas, demuestran un aprendizaje de mayor calidad ya que mantienen la total atención en el proceso en sí y guardan los conceptos en la memoria a largo plazo.

2. Las ventajas de escribir a mano radican en que el cerebro recibe retroalimentación de la actividad motora que significa escribir, por lo que se asimilan los conceptos por tres vías distintas: el oído, la vista y la actividad motora. Los movimientos se transforman en memoria motora ubicada en la parte sensoriomotora del cerebro, creando conexiones nuevas entre lo que se oye, se escribe y se lee.

3. Y por último algo que no deja de ser simple lógica, al escribir a mano tardamos más tiempo en tomar los apuntes, por lo que esos segundos de más significan un plus a la hora de adquirir conocimientos en el proceso de aprendizaje.


¡Y con esto ya sabes el porqué es mejor tomar notas a mano! ¿Y tu, como tomas los apuntes?

Esta información fue tomada de:

http://elblogdeidiomas.es/203-expresiones-ingles-coloquiales/